메타 vs 작가들: AI 저작권 소송이 미래 창작 생태계를 바꿀 수 있는 이유

메타 vs 작가들: AI 저작권 소송이 미래 창작 생태계를 바꿀 수 있는 이유

 

안녕하세요, 기술과 창작의 경계에서 일어나는 흥미로운 법적 충돌에 관심 있으신가요? 오늘은 실리콘밸리 거인 메타(Meta)와 유명 작가들 사이에서 벌어지고 있는 대형 저작권 소송에 대해 깊이 들여다보려 합니다. 이 소송은 단순한 법적 다툼을 넘어, AI 기술의 발전과 창작자의 권리 사이에서 미래 창작 산업의 향방을 결정할 수 있는 중요한 사례입니다.

 

출처: Meta

1. 메타와 작가들: 무슨 일이 벌어지고 있나?

메타(Meta)는 현재 사라 실버맨, 타나히시 코츠, 리처드 캐드리, 주노 디아즈 등 여러 저명 작가들로부터 저작권 침해 소송을 당하고 있습니다. 이 소송(Kadrey v. Meta)은 2023년에 제기되었으며, 핵심 쟁점은 메타가 대규모 언어 모델 'Llama'를 훈련시키기 위해 저자들의 책을 무단으로 사용했다는 주장입니다.

작가들은 메타가 Library Genesis 및 Z-Library와 같은 '그림자 도서관(shadow libraries)' 또는 해적판 사이트에서 수백만 권의 책을 의도적으로 다운로드했다고 주장합니다. 더 나아가 이들은 메타가 저작권 관리 정보(CMI)를 고의로 제거하여 침해 사실을 숨기려 했다고도 주장하고 있습니다.

 

2. 주요 쟁점: '공정 사용'이냐 '저작권 침해'냐

- 메타의 주장: "이것은 공정 사용입니다"

메타는 저작권법상 '공정 사용(Fair Use)' 원칙에 따라 책을 사용했다고 강력하게 주장합니다. 메타의 법정 문서에 따르면:

"Llama는 책과 전혀 닮지 않았고 독서용으로 만들어진 것이 아닙니다."

 

메타는 AI 학습을 통해 "개인 튜터 역할, 창의적 브레인스토밍 지원, 비즈니스 보고서 작성 지원, 대화 번역, 데이터 분석, 코드 작성" 등 완전히 새롭고 변형적인(transformative) 제품을 만들었다고 주장합니다.

- 작가들의 반박: "이것은 명백한 침해입니다"

반면 원고 측은 메타가 "그들의 표현적 가치를 위해 책을 찾았다"고 주장하며, 이는 "저작권법이 보호하도록 설계된 바로 그 주제"라고 강조합니다. 작가들은 메타가 자신들의 창작물을 무단으로 사용해 경쟁 콘텐츠를 만들고 있다고 보고 있습니다.

 

3. 법원의 반응: 판사도 우려를 표명

빈스 차브리아 미국 연방 지방법원 판사는 2025년 3월 일부 소송을 기각했지만, 저작권 침해 주장은 계속 진행하도록 허용했습니다. 5월 1일 열린 법정에서 차브리아 판사는 메타의 주장에 상당히 비판적인 시각을 드러냈습니다:

"귀하는 저작권으로 보호되는 콘텐츠를 사용하여 무한한 경쟁 작품을 생성할 수 있는 제품을 만드는 기업을 가지고 있다... 개인 창작물 시장을 심각하게 변화시키거나 파괴하면서도 라이선스 비용조차 지불하지 않아도 된다고 주장하고 있다."

 

특히 판사는 AI가 원저작물의 시장을 "소멸(obliterate)"시킬 가능성에 깊은 우려를 표명했습니다. 그는 "다음 테일러 스위프트"와 같은 미래 창작자들에게 미칠 영향에 특별한 관심을 보였습니다.

 

4. 이 소송이 왜 중요한가?

이 사건은 단순히 메타와 몇몇 작가들 사이의 다툼이 아닙니다. 그 결과는 OpenAI, Anthropic 등 다른 AI 기업들과 전 세계 창작자들 사이의 유사한 소송에도 중요한 선례가 될 것입니다.

 

- AI 기업 측 관점:

• 저작권자들에게 대가를 지불해야 한다면 급성장하는 수십억 달러 규모의 AI 산업이 심각하게 제한받을 수 있음
• Google의 도서 스캔 사례('Authors Guild v. Google Inc.')처럼 혁신적 기술 발전을 위한 공정 사용이 인정되어야 함

- 창작자 측 관점:

• AI 기업들이 불법적으로 작품을 복제해 생계를 위협하는 경쟁 콘텐츠를 생산하고 있음
• 최근 Thomson Reuters vs Ross Intelligence 사례에서처럼 AI 학습을 위한 저작권 자료 사용은 공정 사용에 해당하지 않는다는 판례가 있음

 

5. 생각해볼 점: 혁신과 권리 보호의 균형

이 소송은 궁극적으로 기술 혁신과 창작자 권리 보호 사이의 균형을 어떻게 맞출 것인가에 관한 문제입니다. AI가 발전할수록 이러한 법적, 윤리적 질문은 더욱 복잡해질 것입니다:

• AI 학습을 위한 저작물 사용은 어디까지 허용되어야 할까요?
• AI가 창작 산업을 변화시키는 과정에서 기존 창작자들의 권리는 어떻게 보호되어야 할까요?
• 새로운 기술의 발전과 기존 권리 보호 사이에서 최적의 균형점은 어디일까요?

이 사건의 판결은 AI 개발 방식과 창작 산업 전반에 광범위한 영향을 미칠 것이 확실합니다. 여러분은 이 문제에 대해 어떻게 생각하시나요? AI의 발전을 위해 창작자들의 권리가 어느 정도 희생되어야 한다고 보시나요, 아니면 AI 기업들이 반드시 저작권자들에게 정당한 대가를 지불해야 한다고 보시나요?